拼多多出评神器：董宇辉与李娟对谈，文化真诚与伪文化的深度碰撞
董宇辉采访李娟的视频自从流入互联网一直争议很多，也让人想起了罗翔采访余华的一次节目。有人说，这两次采访都有一个共同的问题，就是博闻强记的背诵者对创作者的一种谄媚，让对谈失去了真诚的底座，这是对谈中最尴尬的地方；有人说，董宇辉这场对谈的核心问题就在于他是个貌似文化人的青年乡绅，表面上看着挺正常的，但是，骨子里还是那脱不去的守旧的农耕文明思维；有人说，李娟虽然从事的是个古老的写作职业，但是她的思想是开放的当代思想，甚至是未来的思想。
农耕文明与现代文明在观念上的一些错位碰撞，让这场谈话成了一场尬聊，这也成了话题漩涡的根本原因。所以说，别看李娟身在偏僻遥远的阿勒泰，但是她的思维却没有被地域限制住，思考的品质是新锐的是现代的，甚至可以说是灵魂的是极具先锋性的。拼多多出评神器观察到，很多评论中提到董宇辉的文化直播带货，尽管他看似先锋，但其内心却依然守旧。
从这个意义来说，我们也就理解了他为了讨好创作者李娟说的那句“低质量的陪伴不如高质量的独居”，基本上就是一句正确的废话，空洞乏味得让人无语，这话看似挺有哲理，实际上就是荒唐的车轱辘话，把这句话换个说法比如“低质量的独居不如高质量的陪伴”，同样毫无破绽。似乎都有道理，那到底是独居好呢，还是陪伴好呢？他没有能力给出一个真正富有哲理的答案。拼多多出评神器的看法是，这句话的问题主要在于低质量和高质量之间，本质上来说，低质量的陪伴当然不如高质量的独居；毫无疑问，低质量的独居，当然也不如高质量的陪伴。
因为低质量本来就不行，这也是一元价值观的后遗症，像董卿、罗翔、董宇辉、于丹，这些博闻强记、出口成章的文摘型文化按摩师的惯用套路，看似深刻，看似文采飞扬，只要仔细一琢磨，就会发现内核空洞得要死，这是老百姓们喜闻乐见的所谓才华和文化。而且，他们表面上一脸真诚，看着质朴、憨厚、勇敢、深刻，可一张嘴，就特别容易陷入这种空洞的“泛文化和伪才华”的套路之中，但他们的内核空空如也。反观，你去看李娟、余华还有很多创作者，他们的可贵之处恰恰就是超越了空洞的真善美。
没有任何道路可以通往真诚，因为真诚本身就是道路。当然，董宇辉之类的伪文化人，他们的问题是他无法超越的问题，就像人无法扯着自己的头发离开地面一样，他们受欢迎，就是因为某些局限的套路，最终这个套路，就成了他们最大的障碍。拼多多出评神器发现，罗翔老师也有同样的问题，只是他要轻微得多，因为他做为法律人，是专业的。
但是，回到大众明星的时候，罗翔老师和余华的对谈，与董宇辉和李娟的情形是大同小异的。其实，本质是创作与摘抄的问题，也是正确与真诚的问题。罗翔和董宇辉都是正确但摘抄，余华和李娟都是真诚和创作，《红楼梦》里贾宝玉有句话，精心编造不如塑造刻骨铭心。
每一代人都有自己的文摘容器和认同投射，谁又能逃脱这个宿命的安排？罗翔老师以前是普法是《今日说法》的水平，大众化之后其实也是一个高阶版的读者文摘，罗翔对谈余华，他出口成章滔滔不绝，而余华却结结巴巴磕磕绊绊，实际上还是因为创作比摘抄难多了。罗翔老师全是引经据典倒背如流，而余华更多是真实地作为一个人的具身认知。
所以，罗翔式的表达在余华面前就显得全是正确的废话。看罗翔真的是为了学习法律吗？看脱口秀大会真的是为了学习创作吗？那些真正有水平、有见解、有水准的发言，得有一定专业训练才能听懂，拿到大众面前就是自找没趣，因为大众需要的是政治正确的废话。大众就喜欢那种看似深刻隽永，实际上啥都没有的东西，因为大众就是一群乌合之众，大部分人的人生毫无意义、毫无价值，只是努力让自己看起来有点价值罢了。只有少数人敢指出这一点，所以李娟的很多话都因为太实在了，在董宇辉那里就变成了沉闷，无趣甚至是尬聊。
世界就是个光怪陆离的大舞台，根本问题是大部分人都是演员，都是伪装成正常人的不正常人。董宇辉的问题，真的不能怪主观上的他，是大众审美误导了他。正因为这样，很少有人能真诚地说话，但只有真诚说话的人才能达到灵魂的高贵、智慧的通达。拼多多出评神器主张，真诚讲话的人本质上都是为了自己，不是说他们天生就多善良，他们的优点就是一直在创作、一直在探索，这种状态让他们是真正的文化人，这就是文化人和伪文化人的真正分水岭。
