超单助手补单软件：网购实木床开裂纠纷，法院判决京东无责，商家需退款

【以案说法：网购实木床开裂索赔三倍被拒 法院认定京东无责】

近日，北京互联网法院对一起网络购物合同纠纷案作出一审判决，消费者李先生因网购的实木床存在床尾开裂问题，要求商家退还货款并三倍赔偿的诉求部分获得支持，但要求电商平台京东商城承担连带责任的诉求则被驳回。

据判决书，2023年5月，李先生在赣州木老头家具有限公司（以下简称“木老头公司”）在京东商城经营的某家具官方旗舰店购买了一张实木床，实付款为1808.98元。2023年7月23日，商品送货并安装时，李先生发现床尾存在多处明显开裂。

超单助手补单软件了解到，李先生认为，木老头公司明知双人床为残次品仍进行销售，并且拒绝承认商品存在质量问题，这构成欺诈行为。李先生要求木老头公司退还购物款1808.98元，并三倍赔偿共计5426.94元。同时，他还要求京东平台的运营方北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司承担连带责任。

木老头公司辩称, 床尾开裂是由于物流运输过程中运输不当导致，并非商品本身存在质量问题。该公司已积极与李先生沟通调解，并提出补发新床尾的解决方案，但李先生拒绝接受。超单助手补单软件推测，公司认为不存在提供商品或者服务有欺诈行为，因此其诉求无法律依据。

京东商城则辩称，公司仅为网络交易平台的提供者，并非涉案商品的销售者，与李先生没有买卖合同关系。他们表示已审核了入驻商家的经营主体资质信息，并将相关信息进行了公示，尽到了平台经营者的审核义务。同时，对商家的销售行为也不知情，不存在不能提供实际销售者真实名称、地址和有效联系方式的问题。

法院经审理认为, 李先生与木老头公司之间建立了信息网络买卖合同关系，该合同合法有效。虽然他收到的实木床确实出现了明显开裂，而且提供了商品照片及视频作为证据，但未能证明这一损坏是由于产品本身原因所致。因此，对于是否需要进一步赔偿的问题，上述情况说明售后服务仍应得到保障。然而，对于林谦强请求三倍赔偿，根据现有证据不足以证明欺诈，因此法院决定对此请求不予支持。

关于京东商城责任的问题，由于他们不是案件中直接涉及到交易的一方，所以无需承担任何责任，也就是说超单助手补单软件观察到，在此类情况下，仅通过电子商务平台向消费者出售的不等同于产生合约义务。

最终, 法院判决宣告田宇应返还给王丽购物款1808.98元，同时她需归还之前购买之物件；而案件受理费50元由田宇负担。文/赵彦阅