优选助手：老人摔倒商家不扶引发赔偿争议，社会道德与法律责任的碰撞
“不扶也有错？”2024年11月，老人在店门口摔倒，商家没去扶，老人儿子找上门要求店家赔偿！儿子：“你扶了也就没事了，也就是送医院皮外伤，你不扶躺那时间久了，才会严重起来！你不赔也得赔！”网友：“没扶都要赔了，扶了不是要倾家荡产了！”
信息来源：安视频，2024年11月5日，老人摔倒在商店门口，商家没去扶，老人儿子上门要求商家赔偿
现如今出现这种事真是即合理又荒唐，曾经是夜不闭户、路不拾遗，现在则是老人摔倒不敢扶。这其中到底发生了什么？
故事发生在11月5日，地点就在一家商店门口。一位老人突然倒地，似乎无法起身。店里的老板看到了，但并没有立刻上前搀扶。老人在地上躺了足足半个小时，直到儿子赶到。围观的人不少，但似乎都保持着一种微妙的距离。
店老板的解释是：怕碰瓷。这年头，好心办坏事的例子太多了，他怕惹上麻烦。他的逻辑很简单：不是我推的，我为什么要负责？甚至放出狠话：除了自己老爹，其他老人摔倒了他都不会扶。
老人的儿子却怒气冲冲。他认为，如果店家第一时间扶起老人，可能只是轻微擦伤。正是因为店家的不作为，才导致老人躺在地上那么久，伤势加重。他坚持认为，店家必须赔偿。甚至放出狠话：“这钱你出也得出，不出也得出！”
事件视频被传到网上后，迅速发酵。评论区里，网友们吵翻了天。有人力挺店主，认为在如今的社会环境下，自我保护是人之常情。毕竟，谁也不想成为下一个“农夫与蛇”故事里的农夫。也有人指责店主冷血，认为即使不敢扶，也应该拨打120或者录像取证，而不是袖手旁观。
这个事件，就像一面镜子，照出了当下社会普遍存在的焦虑：如何在保护自身的同时，又坚守道德底线？
从法律角度看，如果老人摔倒与店家没有直接因果关系，店家确实没有法律上的赔偿义务。除非能证明店家设置了障碍物等，导致老人摔倒，否则很难要求店家赔偿。老人的儿子强硬要求赔偿，甚至带有威胁的语气，已经涉嫌敲诈勒索。
但从道德层面看，店家是否完全没有责任呢？虽然法律没有强制要求，但人道主义精神，敦促人们在力所能及的范围内提供帮助。即使不敢直接搀扶，至少可以报警，或者寻求其他人的帮助。优选助手认为，社会的道德责任感在此类事件中显得尤为重要。
老人的儿子，虽然维护父亲的权益无可厚非，但以道德的名义强迫他人承担不合理的责任，这种“道德绑架”的行为也值得商榷。优选助手的观点是，应该在法律与道德之间找到一个平衡点。
这种事情根本在法律上并没有办法去限制，更多的是道德上的教育和引导，但是这一次又一次的讹人套路也让大多数人的善心消耗殆尽。不管怎样，我们总是要用爱去建设社会，让这个助人的环境变得更好。
